Keep Going

　　上帝是邪惡的
　　


　　Paul Washer
　　

－－－

　　就如同愛的相反不是恨，而是冷漠。

以下是一則作家盧蘇偉的真實故事
他曾經被判定智商只有70，為智障的啟智班學生，
國中讀了四年、大學考了7年聯考才考上，
在家人和師長的扶持下，讀完中央警察大學
在臺北縣板橋地方法院擔任觀護人長達十八年
過去，家人和社會沒放棄他，如今他也不放棄任何一個孩子，
投入犯罪矯治工作，以愛導正徬徨迷惑的少年。
盧蘇偉說，要感謝的人太多，
就以幫助迷途的孩子來報答所有幫助過他的人。

　　其實是總算看到一封回信了所以想貼一下XD

　　是說社工師考試今年吵真久，錄取率幾年來1~25(28?)%都有真的也太威猛，

　　只能說希望我們畢業之後這些東西能夠穩下來吧，套香港社工的話，為別人充權的同時也要懂得為自己充權啊真的QQ



　　然後，我終於知道為什麼考試資格要訂成這樣了，原來和社工師考試評分也有關系耶XP
　
　　以下是有人寄信給有人寄信給社工專協述說考試制度問題，理事長的回信：
　　轉自PTT社工板
－－－－－

　　 作者 SWJob (社工板匿名專用) 看板 SW_Job
標題 [情報] 社工專協理事長的回信(來自匿名信箱)
時間 Sun Nov 15 19:46:39 2009
───────────────────────────────────────

XXX：
謝謝來信指教，尤其是您對於98年社工師考試的感受及歷年來的考試錄取率不穩定之
疑，並期待專協對於主張有所實踐，謝謝指教。

當98年社工師考試放榜之際，我對於今年過低的錄取率也感到很震驚，對於錄取率變
動如此之大也相當的無奈，但仍須向您說明專協這幾年在社工師考試方面的主張和所做的
努力，我們其實是和所有想考社工師的社工人是站在一起的。

社工專協一向主張「應試資格從嚴、錄取標準從寬」，認為在提高社工師錄取率之同
時，也須顧及專業服務品質之維護。

社工師考試的錄取率之變動大，受到考試設計的變項影響很大，例如召集人在集合出
題老師時想的是老師的專業領域，還是只是召集他所認識的老師；接著，是召集的這些老
師出題時在想什麼，例如我就見過非社工背景的老師出社會工作科目的題目、教政策的老
師出直接服務的科目，以致出題顯得相當的偏頗冷門；但影響最大的是改題的老師所用的
那把尺，有些老師是用及格分數作為常模來改題，就可以把分數的分配拉到常態分配（例
如97年的分數分配可以看出），卻有些老師很執著於答案的精準性，沒有達到某種程度會
用比較嚴苛的尺度給分（98年的分數分配）。然而，這些變項都掌控在考試院的手裡，是
專協所無法有所影響的，即使專協在幾年前提出考試科目的出題範圍，出題老師不遵守，
們在無法得知出題老師的情況下，也無法有所撼動。作為學校老師，我只能在接受召集前
往考試院出題時，進行道德勸說，我並不經常參與出題或改題，影響有限。

為了解決這些問題，專協在幾年前提出上述的主張，如果我們可以像心理師一樣將考
生的資格訂在曾經修習足夠社工課程的實務人員，那麼錄取從寬的可能性是可以處理的。
因此，過去三年，我們逐步透過考試院的討論管道，終於說服所有社工系所及社工專業人
員的團體，同意將考生資格訂在修習共識的45個學分或15個社工專業學科，這項標準將在
102年正式開步走。為了降低改題老師的尺度變異性，專協也透過考試院的溝通管道於今
年的測試題式開始採用一半選擇題和一半問答題的方式。據我所知，由於今年出題的時間
很趕，考試院採用的並非題庫方式，而是由本次出題老師自行出題，選擇題的測試性似乎
也無法提高今年考生的分數，未來我將繼續和考試院溝通有關題庫的建立。

簡而言之，我對於今年過低的錄取率也感到很遺憾，對於考生的挫折也能感同身受，
為了實踐專協的主張，我非常積極的參與考試院的溝通平台，希望能夠爭取更友善的考試
環境，但對於實際考試的召集和改題的影響卻相當有限，只能繼續道德勸說參與出題和改
題的社工教師和實務人員（其實考試院有時也會邀請實務人員參與出題和改題，但這些改
題者對於分數的改善有限）。我也希望您對於專協的期待能夠化成行動，向任何具有召集
、出題和改題可能性的社工教師進行道德勸說，直接建構友善的考試條件，也希望您支持
社工專協的主張，繼續為提昇專業服務品質而努力。

祝福

－－－－

說實話我只是想說這樣我就可以理解為什麼今年一堆課要變成必修了
然後我覺得我比較喜歡這樣，因為人為因素就減少了QQ

總之，那是兩三年後的事情XP